stbaurl a écrit:Quand tu fais appel d'un jugement, c'est normal que tu prennes un risque... le risque d'être jugé plus séverement la deuxième fois (sinon çà serait trop facile si en appel on avait une sanction inférieure ou égale à la sanction d'origine).
Et si celui qui avait été sanctionné n'était pas M. Goussé mais plutôt M. Trotignon ? J'ai un grand respect pour le président, qui apporte beaucoup au club, mais attention à ne pas agacer les instances nationales en allant systématiquement faire appel à Paris... ce que des clubs aux moyens plus modestes ne peuvent sans doute pas se permettre.
Lorsqu'il y a de lourdes sanctions,tous les clubs font appel,ce qui dans les réglement est un droit.Il est vrai que celà coute de l'argent,mais c'est logique,quitte à risquer une sanction plus lourde,ce que l'on attend évidemment pas.D'ailleur,dans la plupart des cas,la sanction est confirmée,voir réduite.Là,les faits cités sont graves,et les arbitres ont eu pour consigne de sanctionner sévérement si on les touche,donc derrière ils ont suivi.Le rapport de l'arbitre a été déterminant,et dans bien des cas,la parole du joueur n'a que peu d'importance.
Personnellement,je n'ai pas vu le match,donc je n'ai rien vu,pas plus que sur la vidéo du match,mais je trouve la sanction en appel sévère,et l'on aurait pu prendre en compte le passé du joueur,je veux dire par là,son comportement.Et n'oublions pas qu'il était capitaine,ce qui est un motif aggravant.
La première fonction est l'information, c'est à dire non seulement la transmission, l'explication et le commentaire des nouvelles mais aussi l'expression des jugements des idées et des opinions