DahutGoofy a écrit:Pour une ville qui se veut internationale, un nom qui n'évoque rien pour l'étranger, rien du tout pour nos nouvelles générations.
Un ancien élu qui n'avait rien à foutre du foot.
Ceci étant dit, il n'était pas contre un nouveau stade à Lille, il n'était simplement pas favorable au projet du grand stade et voulait quelque chose de plus modeste.
On peut être d'accord ou pas (et il faut remettre ça aussi dans le contexte de l'époque... Lille était loin d'être un "grand" club à la fin des années 90, avec pas mal de restructuration et de doute dans l'actionnariat à ce moment là... Ils venaient de remonter de la Ligue 2 quand le projet commençait à être lancé...), mais au moins, lui, il était un pour un nouveau stade...
C'est déjà mieux que ce qu'on a nous de notre côté avec les réticences des élus à Annecy même et dans ses alentours, même pour un petit stade.
En dehors du foot stricto-sensu, il me semble que Pierre Mauroy était également un Maire plutôt apprécié dans sa ville (et c'est ce que m'ont aussi dit quelques Lillois eux-même avec qui j'ai discuté...), comme Juppé à Bordeaux (pour prendre un exemple à droite aussi)... Rien que le fait d'avoir été Maire pendant 28 ans, ce n'est pas le hasard mais le résultat des urnes...
Non, franchement, que le stade s'appelle Pierre Mauroy, ça ne me choque pas plus que ça... Bien sûr, ça aurait été certainement préférable de choisir un nom de sportif (de footballeur, de préférence), sans connotation politique..
Mais ça aurait aussi surtout pu être pire : du naming, comme dans la plupart des nouvelles enceintes.
Je préfère encore le "stade Pierre Mauroy" au "Stade Partouche" qu'on aurait pu avoir, comme le "MMA Arena" du Mans, l'"Emirates Stadium" d'Arsenal, etc. etc...

(d'ailleurs, je sens qu'avec le poids que prennent les Qataris dans la gestion du PSG, un jour où l'autre, quelqu'un va lancer l'idée de débaptiser le Parc des Princes pour le Stade Fly Emirates ou quelque chose du genre... Déjà que le Camp des Loges vient d'être renommé Ooredoo...

)