dalla favera a écrit:Il y a une convention signé avec l'état français et MONACO donc MONACO a tout à fait le droit de jouer dans le championnat français,ce qu'il fait depuis plus de 50 ans.
Un championnat d'Europe dans différents pays d'Europe ne transgresse en rien les réglements de l'UEFA,à moins que certains matchs se jouent en BOLIVIE.
Il n'existe aucune convention entre la France et la Principauté de Monaco. Il existe un protectorat militaire datant de 1860, des accords fiscaux et c'est tout. La seule convention datant de 1930 qui permettait à la France de choisir les ministres de la Principauté a été supprimée. Le seul fait qui autorise le FC Monaco à jouer en France, c'est son affiliation à la FFF dans les années 20 (et donc obligatoirement avec l'accord de l'UEFA)...
En gros, Nice ou Cannes n'aurait jamais pu jouer leurs matchs de L1 à Monaco, mais Monaco peut jouer en L1 ! Idem avant avec les clubs andorrans qui jouaient dans le championnat espagnol...
Pour Monaco, tu as un club étranger affilié à la FFF,engagé dans le championnat de France, qui joue dans un stade à l'étranger . Pour eTG, tu aurais un club français affilié à la FFF, engagé dans le championnat de France, qui jouerait lui aussi dans un stade à l'étranger (le stade homologué L1 le plus proche !). Où est la différence ?
dispo74 a écrit:Les "mauvais" exemples de Grenoble et du Mans arrangent bien ceux qui sont contre une structure neuve. Pourquoi ne pas parler par exemple de Sochaux, de Caen, de Reims, de Sedan il y a 25 ans ect... toutes ces villes qui ont construit des stades à une certaine époque et dont les clubs ne se plaignent pas. Si tous ces clubs avaient continués à jouer dans leurs vieux stades, nulle doute qu'il y a longtemps qu'ils auraient disparus du monde pro. Et puis que dire du Havre, de Nice, de Bordeaux, de Lille ect... tous des fous ? Non, ils préparent leur avanir. Il y a un moment ou il faut prendre des risques pour grandir, investir pour avoir un jour une chance de s'inscrire dans la durée. Si on écoutait toujours les "antitout", on aurait ni TGV, ni autoroutes, ni aéroports, ni électricité, ni rien du tout. C'est pas parce-que c'est la crise (toute relative dans la Yaute) qu'il faut arrêter tout projet, au contraire, relançons les grands travaux.....
Grenoble 88M€ 20000 places, Le Mans 104M€ 25000 places, Valenciennes 80M€ 20000 places, Reims 55M€ 21000 places (tarif de 2004), ça fait quand même des budgets énormes financés en très grande partie par les collectivités locales et l'état, même Le Mans voit sa gestion passée d'un Public-Privé à un financement global des collectivités depuis la rétrogradation du club...
Juste la rénovation de Geoffroy Guichard, rénové déjà pour 1998, coûtera 58M€ !
Alors quand on voit la situation de Grenoble, Le Mans, Sedan aujourd'hui rétrogradé en CFA, Sochaux qui suivra car Peugeot ne pourra plus financer le club et Reims et Caen aux résultats peu glorieux, on ne peut pas avoir la même analyse que toi ! Lille, ça va être 700M€ financé par les lillois et les nordistes puisque même le naming promis semble être abandonné.
Même Nancy et Strasbourg viennent de laisser tomber !
Alors en Haute Savoie, pour la majorité des résidents, il y a d'autres projets et ne comparons pas un stade pour voir du foot pro avec une ligne TGV ! Idem quand on voit la situation du décolletage dans la vallée de l'Arve, il y a d'autres priorités... Tu auras toujours du mal à rassembler autour d'un projet, même à 40M€ ! Il y aura déjà une opposition d'élus, une jalousie de ceux qui n'auront pas le stade, de la vallée de l'Arve qui veut d'autres investissements publics, des stations de ski qui veulent des accès train et route de meilleur qualité... Compliqué !
L'argent étant rare de nos jours, on peut parier que le projet de jouer à Genève fera son retour puis celui de la rénovation du PdS suivra...