Forum FC Annecy, Thonon-Evian Grand Genève, Annemasse-Ambilly-Gaillard

[pbeche]

https://girondins4ever.com/breves/20230 ... HSsKbMYCcc

[Hansi74]

https://girondins4ever.com/breves/20230605/483760-maitre-hubert-hazera-on-a-analyse-les-videos-avec-les-services-de-police-il-nest-meme-pas-sur-quil-touche-m-buades-il-y-a-peut-etre-une-surexploitation-par-le-club-de-rodez/?fbclid=IwAR1ZFdaK_-AnfMxeqTnXumQJigDWLwXYzUTiaDdCxLBkzjC3_HSsKbMYCcc

Je pense que cette semaine la commission aura récolté tous les renseignements, témoignages et vu toutes les vidéos disponibles…
L’une d’entres elles tournée par un spectateur d’une autre tribune montre bien la scène depuis le début, où les joueurs de Rodez célèbrent le but et où le crétin des Alpes glisse sous la banderole pour se retrouver en quelques secondes au contact des joueurs…

La commission aura à cœur je pense de se faire expliquer par les responsables bordelais comment on peut s’extraire aussi facilement d’une tribune ..( en plus d’un parcage d’ultras ) dans un stade quasiment neuf, puisqu’il a été inauguré il y a 8 ans….

Parce que si on remet l’église au centre du village et que le Matmut Atlantique répond pleinement aux normes de sécurité, il n’y a pas :
De crétin des Alpes.
De poussette.
De simulation.
D’arrêt du match.
De procédure opaque dans les vestiaires.
De championnat pas fini.
De colère du club d’Annecy…

[etgman74]

La commission aura à cœur je pense de se faire expliquer par les responsables bordelais comment on peut s’extraire aussi facilement d’une tribune ..( en plus d’un parcage d’ultras ) dans un stade quasiment neuf, puisqu’il a été inauguré il y a 8 ans….

C'est vrai que c'est un peu étonnant : il passe sous la banderole, mais surtout sous la rambarde, sans avoir même besoin de sauter par dessus...
N'est-on pas obligé d'avoir au minimum un garde corps dans des stades de cette taille concernant la rambarde autour du terrain ? Surprenant...

Une simple rambarde sans garde-corps autour d'un terrain comme l'annexe synthétique du Parc des Sports, je peux comprendre, mais là...

Mais si c'est comme ça à Bordeaux, c'est que ça doit être autorisé...
Je ne me suis jamais rendu au Matmut Atlantique, je ne peux pas dire comment c'est foutu dans ce stade exactement, mais bon...

[dispo74]

N'est-on pas obligé d'avoir au minimum un garde corps dans des stades de cette taille concernant la rambarde autour du terrain ? Surprenant...

Au PDS, je vous rappelle qu'un virage a été fermé pendant deux mois... pour un garde-corps défectueux...
Bon, après, il est vrai qu'à Annecy nos ultras sont connus et réputés pour être très violents...

[Hansi74]

La commission aura à cœur je pense de se faire expliquer par les responsables bordelais comment on peut s’extraire aussi facilement d’une tribune ..( en plus d’un parcage d’ultras ) dans un stade quasiment neuf, puisqu’il a été inauguré il y a 8 ans….

C'est vrai que c'est un peu étonnant : il passe sous la banderole, mais surtout sous la rambarde, sans avoir même besoin de sauter par dessus...
N'est-on pas obligé d'avoir au minimum un garde corps dans des stades de cette taille concernant la rambarde autour du terrain ? Surprenant...

Une simple rambarde sans garde-corps autour d'un terrain comme l'annexe synthétique du Parc des Sports, je peux comprendre, mais là...

Mais si c'est comme ça à Bordeaux, c'est que ça doit être autorisé...
Je ne me suis jamais rendu au Matmut Atlantique, je ne peux pas dire comment c'est foutu dans ce stade exactement, mais bon...

C’est quand même très bizarre parce que ce stade ( beau bébé d’Alain Juppé ) à été construit pour être livré à temps pour l’Euro 2016…
Donc il est aux normes internationales, donc les plus élevées qui soient en terme de sécurité…

Rappelons que c’est un stade multifonctions sur le modèle du stade de Lille, et que Bordeaux métropole qui en est propriétaire cherche à vendre parce que c’est une installation qui ne trouve pas du tout sa rentabilité..( pas assez de public pour le sport…pas assez d’événements culturels….

Bon il faut dire que le Covid est passé par là…

Comme on l’a souvent dit ici, quand on construit un stade neuf , on a intérêt à bien le penser pour qu’il soit en adéquation avec les besoins…mégalomanie interdite….

[etgman74]

Je ne sais pas ce que dira la Commission de discipline, peut-être que ça ira finalement en faveur de Rodez (et peut-être plus pour des raisons "techniques" ou "de calendrier" que sur le fond réel de ce qui s'est passé... Je m'attends à tout..') mais on a quand même l'impression depuis maintenant 1 semaine que Rodez "rase les murs"... Je ne sais pas si ça vous laisse la même impression que moi ?

Un petit communiqué le 5 juin de leur part, juste pour dire que les propos de Faraglia sont "honteux" et qu'ils se réservent le droit de le poursuivre en justice... Et depuis plus rien, silence radio.
A part des explications quand même très très vaseuses de l'avocate de Buades au micro de RMC, et que j'ai rapportées ici.

Sébastien Faraglia a apporté une charge quand même violente, en rapportant des éléments bien factuels et tangibles (sur le certificat médical, sur les vacances des joueurs de Rodez le lendemain, sur l'absence d'hospitalisation, etc.) : aucune réponse sur chacun des points, de façon nette et précise, en guise de contre-attaque.

Et s'agissant du communiqué de la LFP lundi dernier disant que la décision aurait lieu lundi 12 juin, et que le match ne serait en attendant pas rejoué, je note aussi qu'on a eu des réactions de Bordeaux et d'Annecy... Aucune de Rodez (ou alors j'ai loupé un épisode ?)

De là à dire que ce mutisme ressemble fort à une démonstration que le dossier pue quand même à 100 km à la ronde...
C'est étrange quand même.

Enfin bon, nous verrons bien...

Après, reste le 4ème larron indirectement concerné par l'histoire, à savoir Metz... On ne les entend presque pas, mais ça ne m'étonne pas plus que ça, je pense qu'ils ont quasiment intégré que, match rejoué ou pas, ça serait quand même très très compliqué pour Bordeaux d'en mettre 6 (si on reste sur le 0-1) ou 5 (si on reprend depuis le début du match)... S'il suffisait d'un but de Bordeaux pour éventuellement repasser devant, évidemment, on les entendrait beaucoup beaucoup plus.
(ceci dit, le Maire de Metz est monté un petit peu au créneau concernant la demande de ses homologues d'Annecy et de Bordeaux auprès de la Ministre des Sports pour rejouer ce match... Évidemment, à Metz, on est contre cette démarche.)

[Hansi74]

Je ne sais pas ce que dira la Commission de discipline, peut-être que ça ira finalement en faveur de Rodez (et peut-être plus pour des raisons "techniques" ou "de calendrier" que sur le fond réel de ce qui s'est passé... Je m'attends à tout..') mais on a quand même l'impression depuis maintenant 1 semaine que Rodez "rase les murs"... Je ne sais pas si ça vous laisse la même impression que moi ?

Un petit communiqué le 5 juin de leur part, juste pour dire que les propos de Faraglia sont "honteux" et qu'ils se réservent le droit de le poursuivre en justice... Et depuis plus rien, silence radio.
A part des explications quand même très très vaseuses de l'avocate de Buades au micro de RMC, et que j'ai rapportées ici.

Sébastien Faraglia a apporté une charge quand même violente, en rapportant des éléments bien factuels et tangibles (sur le certificat médical, sur les vacances des joueurs de Rodez le lendemain, sur l'absence d'hospitalisation, etc.) : aucune réponse sur chacun des points, de façon nette et précise, en guise de contre-attaque.

Et s'agissant du communiqué de la LFP lundi dernier disant que la décision aurait lieu lundi 12 juin, et que le match ne serait en attendant pas rejoué, je note aussi qu'on a eu des réactions de Bordeaux et d'Annecy... Aucune de Rodez (ou alors j'ai loupé un épisode ?)

De là à dire que ce mutisme ressemble fort à une démonstration que le dossier pue quand même à 100 km à la ronde...
C'est étrange quand même.

Enfin bon, nous verrons bien...

Après, reste le 4ème larron indirectement concerné par l'histoire, à savoir Metz... On ne les entend presque pas, mais ça ne m'étonne pas plus que ça, je pense qu'ils ont quasiment intégré que, match rejoué ou pas, ça serait quand même très très compliqué pour Bordeaux d'en mettre 6 (si on reste sur le 0-1) ou 5 (si on reprend depuis le début du match)... S'il suffisait d'un but de Bordeaux pour éventuellement repasser devant, évidemment, on les entendrait beaucoup beaucoup plus.
(ceci dit, le Maire de Metz est monté un petit peu au créneau concernant la demande de ses homologues d'Annecy et de Bordeaux auprès de la Ministre des Sports pour rejouer ce match... Évidemment, à Metz, on est contre cette démarche.)

Maintenant que beaucoup de choses ont été dites, la commission va prendre sa décision…
J’écoutais en podcast un débat de quelques jours en arrière sur l’équipe 21 concernant cette affaire…
On retrouve les mêmes avis contradictoires et jugements différents que sur ce forum..!
De toute manière si on cherche à dégager un gros méchant et un grand gentil …on fait fausse route…
La commission cherchera ( je l’espère ) à la fois à coller au mieux au règlement mais aussi à pondre un verdict qui soit le moins désavantageux pour les clubs concernés…
Et surtout j’espère que les décisions seront suffisamment expliquées…ce qui par contre n’est pas joué d’avance..!

[dispo74]

on a quand même l'impression depuis maintenant 1 semaine que Rodez "rase les murs"... Je ne sais pas si ça vous laisse la même impression que moi ?

Ils ne doivent pas être très fiers...
J'ai lu les propos de l'avocat qui défend les intérêts du crétin des Alpes, et bien il y va franco : Pour lui, le club de Rodez a surexploité la situation et profité de l'aubaine qui s'est présentée...

Le crétin des Alpes, tout comme son avocat, plaide coupable, pas de problème sur ce point.
Par contre, l'avocat charge un maximum le club de Rodez...

Tout le week-end, en collaboration avec la police, la défense du tintin a visionné de nombreuses vidéos, et d'après ce que dit l'avocat, il n'y a aucune preuve que le joueur a été touché directement par tintin.

Tout comme toi, j'espère que la commission sera impartiale... qu'elle trouvera, et surtout qu'elle prouvera la responsabilité de chacun.

Quand on voit les images de la finale de l'Europa-Ligue... avec jets de projectiles... avec crâne ouvert pour un joueur de la Fio... c'est autrement plus grave ce qui c'est passé lors de cette finale !

Et malgré tout le match a repris, le joueur blessé a repris le jeu... avec un gros bandage sur le cuir-chevelu... la finale est allée a son terme... West-Ham a gagné... Et à la Fio, personne n'a contesté le résultat...

[Hansi74]

on a quand même l'impression depuis maintenant 1 semaine que Rodez "rase les murs"... Je ne sais pas si ça vous laisse la même impression que moi ?

Ils ne doivent pas être très fiers...
J'ai lu les propos de l'avocat qui défend les intérêts du crétin des Alpes, et bien il y va franco : Pour lui, le club de Rodez a surexploité la situation et profité de l'aubaine qui s'est présentée...

Le crétin des Alpes, tout comme son avocat, plaide coupable, pas de problème sur ce point.
Par contre, l'avocat charge un maximum le club de Rodez...

Tout le week-end, en collaboration avec la police, la défense du tintin a visionné de nombreuses vidéos, et d'après ce que dit l'avocat, il n'y a aucune preuve que le joueur a été touché directement par tintin.

Tout comme toi, j'espère que la commission sera impartiale... qu'elle trouvera, et surtout qu'elle prouvera la responsabilité de chacun.

Quand on voit les images de la finale de l'Europa-Ligue... avec jets de projectiles... avec crâne ouvert pour un joueur de la Fio... c'est autrement plus grave ce qui c'est passé lors de cette finale !

Et malgré tout le match a repris, le joueur blessé a repris le jeu... avec un gros bandage sur le cuir-chevelu... la finale est allée a son terme... West-Ham a gagné... Et à la Fio, personne n'a contesté le résultat...

Comme tu t’en doutes, à la lumière des discussions précédentes, je suis cher Dispo, totalement opposé à ta façon de voir les choses…mais je ne souhaite pas relancer la polémique…
Dans 72 heures nous serons fixés je l’espère sur l’issue de cette saison …ce que les principaux intéressés attendent le plus impatiemment….et nous ouvriront rapidement la rubrique du mercato estival…
Show must go on…!

[dispo74]

Comme tu t’en doutes, à la lumière des discussions précédentes, je suis cher Dispo, totalement opposé à ta façon de voir les choses…

Oui, cher Hansi, je sais que tu souhaites ardemment voir le FC Annecy descendre, pour ensuite pouvoir taper sur la tête de Laurent Guyot... un entraineur que tu ne peux plus voir en peinture...

Mon message avait pour but d'alimenter la discussion avec etgman, et non de relancer une polémique... Donc si mon message ne te convient pas, tu peux zapper...

[etgman74]

Comme tu t’en doutes, à la lumière des discussions précédentes, je suis cher Dispo, totalement opposé à ta façon de voir les choses…mais je ne souhaite pas relancer la polémique…

Sans vouloir remettre une pièce dans la machine, que tu sois d'accord ou pas d'accord avec Dispo, ce qu'il dit sur cette finale Fiorentina-West Ham est un fait : le joueur de la Fiorentina a reçu des projectiles depuis les tribunes, il avait le crâne en sang, le match a été interrompu temporairement (pour soigner le joueur, surtout) puis il a repris.

Perso, j'essaye de chercher dans ma mémoire des trucs un peu similaires à Bordeaux-Rodez (et encore, c'est relatif), avec un arrêt définitif de match, j'en trouve peu (à part les matchs arrêtés pour conditions climatiques, mais ça n'a rien à voir)...
A part Lyon-Marseille et Nice-Marseille, qui remontent à presque deux ans et dont on reparle à l'occasion de cette affaire, pour être honnête, je n'en vois pas... (mais ma mémoire me fait peut-être défaut)
Par contre, j'ai beaucoup plus de souvenirs avec des matchs où il y a eu des incidents et qui ont continué (soit immédiatement, soit avec une interruption temporaire plus ou moins longue)...
De deux choses l'une : si on considère que la jurisprudence de Bordeaux-Rodez doit se multiplier partout, dans ce cas il faut le faire dans le championnat de France, dans tous les autres championnats et dans toutes les compétitions... Si on part de ce principe, alors, Fiorentina-West Ham aurait dû être définitivement arrêté.
Mais dans tous les cas, on ne peut pas appliquer deux politiques radicalement différentes selon les matchs, les clubs, les championnats ou les compétitions...
Et puis si on va par là : jusqu'à où doit-on considérer qu'un ou des joueur(s) est/sont légitimes à se considérer comme physiquement menacés ? Tu n'as pas besoin de faire irruption sur le terrain pour menacer ou t'en prendre à un joueur, tu peux le faire aussi à distance (malheureusement).

Par exemple, un jet de gobelet sur un joueur sur corner, c'est une menace pour le joueur ou pas ? Après tout, on ne sait pas bien ce qu'il y a dans les gobelets... De la bière ou un produit dangereux, va savoir...
Si c'est ça, et bien alors je peux dire par exemple que le match Sochaux-ETG de 2014, décisif pour le maintien, sur la dernière journée lui aussi, aurait dû être définitivement arrêté... Wass se recevait une pluie de gobelets et de projectiles à chaque corner. Je le sais, je m'en rappelle, j'y étais...
Bref, on risque d'avoir de la surenchère, et autant dire des centaines de matchs annulés.

Et autant dire qu'aucun match ne pourrait se dérouler dans un stade comme le Vélodrome, où ils sont plutôt coutumiers de ce genre de choses (et encore, ça c'est un peu calmé car, passé un temps, c'était carrément des jets de bouteilles en verre, si vous vous souvenez bien... A se demander comment ça rentrait dans le stade... )

Alors je ne cautionne pas la violence sous quelque forme que ce soit, je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, ni sanctionner les fautifs et les clubs... Mais des arrêts définitifs de match, si ça doit l'être, doivent vraiment l'être dans des situations très, très, mais alors vraiment très parcimonieuses et réfléchies, sinon on risque vraiment de rentrer dans un engrenage dont on ne sait pas où ça nous mène (le match Bordeaux-Rodez, au vu des faits et de ce qu'on a vu concrètement, et a fortiori depuis maintenant qu'on a les éléments qui filtrent, ne me semble justement pas rentrer dans cette catégorie de "situation très parcimonieuses et réfléchie où il faut absolument arrêter définitivement le match"... Mais ça, c'est mon avis personnel. Et je ne dis pas ça en tant que supporter du FC Annecy, j'essaye d'être le plus objectif possible par rapport à ce que je vois, ce que je lis, ce que j'entends sur cette affaire)

Après, oui, tu as le droit d'avoir un tout autre avis personnel, Hansi.

[Althis]

on a quand même l'impression depuis maintenant 1 semaine que Rodez "rase les murs"... Je ne sais pas si ça vous laisse la même impression que moi ?

Ils ne doivent pas être très fiers...
J'ai lu les propos de l'avocat qui défend les intérêts du crétin des Alpes, et bien il y va franco : Pour lui, le club de Rodez a surexploité la situation et profité de l'aubaine qui s'est présentée...

Le crétin des Alpes, tout comme son avocat, plaide coupable, pas de problème sur ce point.
Par contre, l'avocat charge un maximum le club de Rodez...

Tout le week-end, en collaboration avec la police, la défense du tintin a visionné de nombreuses vidéos, et d'après ce que dit l'avocat, il n'y a aucune preuve que le joueur a été touché directement par tintin.

Tout comme toi, j'espère que la commission sera impartiale... qu'elle trouvera, et surtout qu'elle prouvera la responsabilité de chacun.

Quand on voit les images de la finale de l'Europa-Ligue... avec jets de projectiles... avec crâne ouvert pour un joueur de la Fio... c'est autrement plus grave ce qui c'est passé lors de cette finale !

Et malgré tout le match a repris, le joueur blessé a repris le jeu... avec un gros bandage sur le cuir-chevelu... la finale est allée a son terme... West-Ham a gagné... Et à la Fio, personne n'a contesté le résultat...

Comme tu t’en doutes, à la lumière des discussions précédentes, je suis cher Dispo, totalement opposé à ta façon de voir les choses…mais je ne souhaite pas relancer la polémique…
Dans 72 heures nous serons fixés je l’espère sur l’issue de cette saison …ce que les principaux intéressés attendent le plus impatiemment….et nous ouvriront rapidement la rubrique du mercato estival…
Show must go on…!

on dirait que Hansi a une haine contre le club d'Annecy

[Althis]

95% des gens sont d'accord sur l'injustice que subit Annecy qui na rien demandé et subit la récupération et l'opportunisme d'une autre équipe le reste c'est de la provocation, du troll, un esprit de contradiction hors de contrôle.
Dire que la commission prendra décision pour Rodez sans doute, dire que c'est normal et justifié c'est vraiment grave

[etgman74]

95% des gens sont d'accord sur l'injustice que subit Annecy qui na rien demandé et subit la récupération et l'opportunisme d'une autre équipe le reste c'est de la provocation, du troll, un esprit de contradiction hors de contrôle.
Dire que la commission prendra décision pour Rodez sans doute, dire que c'est normal et justifié c'est vraiment grave

Les 5% qui restent étant des supporters de Rodez et de Metz... ... + Hansi, bien sûr... (je te charrie, Hansi, évidemment).

Plus sérieusement, même parmi les supporters de Rodez (et là je ne parle pas des "gros beaufs supporters neuneus", absolument pas objectifs pour un sou, comme on en voit d'ailleurs répandus dans tous les clubs... Généralement maniant facilement les insultes envers les autres...), quand on parle à ceux qui sont un tant soit peu objectifs et qui savent prendre du recul, je suis sûr qu'il y en a qui comprennent la situation pour Annecy... Voire même qui n'approuvent absolument ce qui a pu se passer avec Buades, en ayant un peu honte de la situation post-match....
Il y a un moment, t'as beau être supporter d'un club, tu peux quand même faire un peu la part des choses. Ne serait-ce qu'en imaginant si ça arrivait à ton propre club...

[Althis]

oui et l'argument de "si ça avait été Bosetti vous auriez été content" ça nous aurait pas empeché de dire qu'il abuse et que ce n'aurait pas été juste pour Rodez, être supporter n'est pas synonyme de mettre son honnêteté de coté a part encore une fois les neuneus

[dispo74]

Et puis si on va par là : jusqu'à où doit-on considérer qu'un ou des joueur(s) est/sont légitimes à se considérer comme physiquement menacés ? Tu n'as pas besoin de faire irruption sur le terrain pour menacer ou t'en prendre à un joueur, tu peux le faire aussi à distance (malheureusement).

Oui, à distance, comme des jets de gobelets (que tu cites en exemple). Mais les agressions autres que physiques peuvent être également toutes aussi graves...

Il y a aussi les insultes, les paroles, les chants, les banderoles, les gestes... qui font très mal.
Les paroles racistes, homophobes ect... Tout est condamnable, mais doit-on arrêter chaque match ? pour moi, la réponse est non !

Tu dois arrêter un match quand il ne peut reprendre pour cause d'insécurité dans le stade, et ceci quel qu'en soit le motif. Sur notre affaire, le stade garni de ses 42 000 personnes était très calme.

Si on continue, bientôt ce seront les insultes, et pourquoi pas les sifflets qui seront l'excuse, il n'y aura plus de limite, un joueur ou un club trouvera toujours une bonne raison de se sentir agressé...

Et puis, les hymnes sifflés, ce n'est une pas une agression grave ?

[santis]

Et puis si on va par là : jusqu'à où doit-on considérer qu'un ou des joueur(s) est/sont légitimes à se considérer comme physiquement menacés ? Tu n'as pas besoin de faire irruption sur le terrain pour menacer ou t'en prendre à un joueur, tu peux le faire aussi à distance (malheureusement).

Oui, à distance, comme des jets de gobelets (que tu cites en exemple). Mais les agressions autres que physiques peuvent être également toutes aussi graves...

Il y a aussi les insultes, les paroles, les chants, les banderoles, les gestes... qui font très mal.
Les paroles racistes, homophobes ect... Tout est condamnable, mais doit-on arrêter chaque match ? pour moi, la réponse est non !

Tu dois arrêter un match quand il ne peut reprendre pour cause d'insécurité dans le stade, et ceci quel qu'en soit le motif. Sur notre affaire, le stade garni de ses 42 000 personnes était très calme.

Si on continue, bientôt ce seront les insultes, et pourquoi pas les sifflets qui seront l'excuse, il n'y aura plus de limite, un joueur ou un club trouvera toujours une bonne raison de se sentir agressé...

Et puis, les hymnes sifflés, ce n'est une pas une agression grave ?

Voilà, je suis d'accord avec toi. On peut trouver des excuses à tout pour ne pas jouer.

[Hansi74]

Et puis si on va par là : jusqu'à où doit-on considérer qu'un ou des joueur(s) est/sont légitimes à se considérer comme physiquement menacés ? Tu n'as pas besoin de faire irruption sur le terrain pour menacer ou t'en prendre à un joueur, tu peux le faire aussi à distance (malheureusement).

Oui, à distance, comme des jets de gobelets (que tu cites en exemple). Mais les agressions autres que physiques peuvent être également toutes aussi graves...

Il y a aussi les insultes, les paroles, les chants, les banderoles, les gestes... qui font très mal.
Les paroles racistes, homophobes ect... Tout est condamnable, mais doit-on arrêter chaque match ? pour moi, la réponse est non !

Tu dois arrêter un match quand il ne peut reprendre pour cause d'insécurité dans le stade, et ceci quel qu'en soit le motif. Sur notre affaire, le stade garni de ses 42 000 personnes était très calme.

Si on continue, bientôt ce seront les insultes, et pourquoi pas les sifflets qui seront l'excuse, il n'y aura plus de limite, un joueur ou un club trouvera toujours une bonne raison de se sentir agressé...

Et puis, les hymnes sifflés, ce n'est une pas une agression grave ?

Voilà, je suis d'accord avec toi. On peut trouver des excuses à tout pour ne pas jouer.

Mais pour l’essentiel je ne dis pas autre chose que ça …!!!
Où est ce que j’ai dit qu’il fallait arrêter un match à cause d’insultes ou de jets de gobelets ou de boules de papier…
Arrêtez de dévoyer mes propos…
Dans la discussion à l’équipe du soir Olivier Rouyer ( ancien footballeur et pas né de la dernière pluie ) disait comme moi que l’intrusion d’un spectateur qui cherche à s’en prendre à un joueur, est une ligne rouge à ne pas franchir…et que dans un tel cas ça mérite de très lourdes sanctions…
Que le match soit rejoué pour l’équité sportive..NORMAL ! ( j’ai pas trouvé de caractères plus gros pour certains sur le forum qui ont manifestement besoin de lunettes !! )
Que Rodez soit sanctionné pour comportement déloyal et abusif. ( NORMAL…même remarque )

Par contre que des clubs professionnels qui spéculent toutes les saisons à coups de millions d’euros sur les achats / ventes de joueurs… dédaignent de chercher à améliorer constamment leur sécurité et permettent à un ultra de passer simplement sous une banderole…INADMISSIBLE…

[dispo74]

Ce matin, communiqué officiel des Girondins de Bordeaux :



https://www.girondins.com/fr/news/36756 ... ue-du-club

[Hansi74]

Ce matin, communiqué officiel des Girondins de Bordeaux :



https://www.girondins.com/fr/news/36756 ... ue-du-club

Ce communiqué est TRÈS BIEN ( je l’écris en gros pour ceux, toujours les mêmes, qui ont besoin de consulter l’ophtalmo…!! ).
Il manque simplement l’engagement de réévaluer la sécurité des séparations tribunes / terrain…ce que je pense la commission va pointer et exiger…
Tout de suite après le match OL - OM, Aulas avait donné des assurances sur une amélioration dans ce sens, ce qui avait influencé positivement le jugement de la commission…
On est bien d’accord que le club et le public de Bordeaux ne font pas partie des plus mauvais éléments de l’hexagone….

D’ailleurs..est ce que la sécurité des stades est régulièrement contrôlée par une commission idoine ?
Est ce quelqu’un sait ?

Des contrôles renforcés pourraient peut-être diminuer voir éviter ce genre de pataquès…!