Forum FC Annecy, Thonon-Evian Grand Genève, Annemasse-Ambilly-Gaillard

[bilatche]

Alors comme ca maintenant ce ne sont plus les supporters de l'équipe qui choisiront le joueur du mois.C'est le coach en personne qui fait la sélection des joueurs pouvant etre nommés????Déja l'idée du meilleur joueur du mois vient de ce forum,et en plus,maintenant,on vote sur le site officiel et c'est eux qui décident une liste de jouers!!!!C'est la folie ca.Et si je veux voter pour Chapdaniel ou pour Kokkinis comment je fais???C'est n'importe quoi je sais pas ce que vous en pensez!

[charly]

Très franchement, Bilatche, je comprends pas trop pourquoi tu t'insurges. J'ai pas l'impression que les supporters soient dépossédés de l'élection. D'accord, l'idée du meilleur joueur du mois a été lancée sur ce forum mais si mes souvenirs sont bons, c'est quelqu'un se présentant comme site officiel qui en a parlé. Et dans la foulée, ça a été effectivement relayé par le site off. Au passage, j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de monde sur ce forum depuis qu'on en a parlé sur le site off. Ca c'est cool, déjà. ET puis là au moins, on pourra voir l'évolution de l'élection. ET ça évitera que les potes ou la famille votent pour les remplaçants.
C'est pour ça aussi que ça me choque pas qu'il y a ait une préselection. POur le coup, c'est pas le gardien du stade ou le webmaster qui l'a fait, cette préselection, c'est le coach. S'il y en a un qui est habilité à le faire, c'est bien lui, non? OK, c'est sûr, il va pas mettre ceux qu'il a dans le nez. Mais ceux-là, logiquement, il les fait pas trop jouer et donc, aucune raison qu'on vote pour eux. Et puis bon, on a quand même le choix entre 7 joueurs. Aux Césars, les nominés, ils sont 3 ou 4 et ça choque personne, alors que des films, il y a en a des dizaines. En tout cas, moi, mon choix il est dans les 7. Je veux bien que tu aies envie de voter pour Kokinis ou Chapdaniel, mais à eux deux, ils doivent même pas totaliser 3 matches dans le mois.
Tout ça pour dire que je ne suis pas vraiment de ton avis, même si je le respecte. Je crois surtout que ce vote gagne en crédibilité et en lisibilité ce qu'il perd peut-être en démocratie (ouah les grands mots, faut que je me calme). En septembre, c'était pas gênant, on savait tous que Peslier allait gagner. Mais là, c'est plus indécis. Si les votes se dispersaient sur l'ensemble des joueurs, on pourrait bien avoir un vainqueur avec 15% des voix. Pas vraiment ce qu'on appelle un plébiscite.

[Siteofficiel]

Felicitations pour votre réponse Charly!

Le site officiel a lancé le sondage joueur du mois pour ainsi relayer l'idée du site des suèpporters. Cela dit, il est mieux d'avoir 600 votes que... 35 pour pouvoir élire et remettre le trophée. Si cela pose un problème, nous pouvons remettre un lien dans le site des supporters. Et pour la sélection, Pascal Dupraz nous semble habilité à la faire... il est le mieux placé non? Nous avons réflechi à faire notre propre sélection... mais c'est un peu arbitraire...

[Tanakeim]

Le problème avec un vote sur le forum, c'est qu'on s'exposait à des inscriptions massives de mêmes personnes, qui voudraient voter pour son pote, etc... on ne peut pas le controler. Au vu du premier vote, on a aussi pu voir des votes pour des joueurs qui avaient casiment pas joué en une, voir des joueurs de la réserve... à vu d'oeil, cette sélection semble être les joueurs les plus utilisés, chose tout à fait logique.

A propos des précédents sondages sur le site off, on pouvait revoter un jour après par exemple... en espérant que le webmaster est mis un clic unique!

PS: par contre, un petit lien du forum sur le site... on est preneur

[bilatche]

Oula,ma prise de parole a fait réagir!!mais c'est bien!
Bon pour tirer les choses aux claires:
-je pense que votre défense est bien assurée!Ce que vous dites est juste.C'est bien pour l'embéllie du site officiel et je suis d'accord que 300votants plutot que35 c'est mieux.Donc la dessus tant mieux.
-contrairement a ce que tu dis Gerarddegaillard,je n'ai aucune animosité envers personne.Pas envers le coach(pourquoi je lui en voudrais,c'est lui qui a changé le statut des Croix qui est aujourd'hui devenu une bonne équipe de national),pas envers le club,pas envers les supporters(j'en suis un).
-je m'explique simplement sur mes propos pour le vote du joueur puisque vous avez réagi.Il est clair de ca redonne de la crédibilité.Mais je pense qu'il aurait du y avoir concertation pour la selection des joueurs.Pourquoi?Ben je pense que si les responsables de ce forum,les responsables du site officiel avaient pu s'entendre pour dégager une liste de 7ou8 joueurs ca aurait été mieux.Il est évident que c'est le coach le plus habilité a choisir,c'est certain.Mais n'est ce pas arbitraire?Si je considere que Kokkinis a été le meilleur(je dis ca au hasard et sachez quand meme qu'il a joué pas mal de matches)je peux pas voter pour lui parce qu'une préselection m'a été imposé.Je trouve ce systeme pas trop juste c'est tout.Apres,si je suis le seul à penser ca il est bien évident que ca doit etre moi qui me trompe.Mais je me permets de le dire car on est sur un forum et apres tout c'est le but
-je tiens a vous remercier car contrairement a d'autres forums,vos réponses ont été précises,sans insultes(c'est rare)et argumentées donc c'est une bonne chose
-enfin,concernant les recrues(voir autre topic,spécial dédicace a Gerarddegaillard).Je me suis enervé parce que je supporte pas qu'on affirme des choses sans avoir vérifié les infos avant.C'est le probleme des supporters dans les stades de foot.Je considere qu'on peut pas juger un joueur sur 4 ou 5 matches.C'est pareil pour Martello qui a peu joué.Donc,je m'étais exprimer simplement pour dire qu'il faut réfléchir avant de lancer des trucs qui n'ont aucune valeur.Tu as le droit d'avoir des opinions sur les joueurs.Si tu veux dire que Chalier ou Martello ou Leblanc t'ont jusqu'a présent décu,c'est normal.Mais de dire qu'on comprend pkoi tel ou tel joueur ne jouait pas avant,c'est pas crédible,un peu comme si hitler donnait au téléthon...D'ailleurs on est 2 ou 3 a avoir répondu dans ce sens.

Voila qui est dit.En tout cas je le redit,mais j'aime bien ce genre de débat ou les réponses sont argumentés!Et je suis le premier content de voir qu'il y ait plus de monde ici.Il y a 2 mois le nombre d'inscrit était beaucoup beaucoup beaucoup plus petit!

[bilatche]

PS: par contre, un petit lien du forum sur le site... on est preneur

je suis d'accord!

[Romain]

Pour une fois que je me lève tard y se passe des trucs Bon tout à été dit je crois. Je suis bien d'accord que 600 votes sont plus crédibles pour une election que 35, mais encore faut il qu'il y en ait 600 ... de différents ! Parce que comme dit Tanakeim sur les précédents sondages on pouvait voter indéfiniment, comme à la star ac ! ( malgré toutes les manoeuvres du webmaster se sera toujours possible d'ailleurs ).

Maintenant un lien du forum sur le site officiel nous aiderait beaucoup à tenter de dynamiser les supporters ! On a bien vue la dernière fois que le nombre de participant avait été multiplié par 10 en une semaine. Si on veut une meilleur ambiance à Moynat, il nous faut des supporters actifs ! Et un supporter qui parle de son équipe toute la semaine sur un forum est un supporter qui se sentira plus concerné et qui donnera de la voix le week end ! Un lien sur le site officiel nous permettrait peut être de réaliser celà en amenant ici des supporters qui jusque là utilisaient internet pour se renseigner sur l'équipe, et qui viendraient maintenant également pour débatre à son sujet

[bilatche]

il est clair que l'ancien systeme faisait plus de "pub" pour le forum.Et celui qui vient voter reste parfois parler de son équipe,des joueurs etc.Et puis,y'avait quand meme liberté totale(sans doute trop).J'avais proposé pour la selection de calculer le temps de jeu des joueurs(via excel) et de prendre les 10 qui ont le + joué.C'était moins arbitraire je pense.Enfin,l'essentiel c'est de faire vivre ce forum et le rajout d'un lien sur le site officiel est nécessaire pour ca

[Minus]

Je suis contre ce nouveau système.


La liste ne représente pas tous les joueurs ayant joué dans le mois, c'est un peu arbitraire ce système. Déjà que les joueurs sont soumis aux choix du coach pour la participation aux matches, je trouve injuste de ne pas pouvoir voter pour eux s’ils ont joué. Qui propose cette liste : le site officiel c'est un vague ?

Pour moi la solution est de proposer la liste des joueurs ayant joués la journée X et ce pendant 3 jours par exemple. A l'issue de ces 3 jours, les 3 joueurs en tête du classement obtiennent des points.
Répéter les votes pour toutes les journées du mois.
Voici un exemple :
http://www.clermontfoot.com/equipe/php/election.php
http://www.clermontfoot.com/equipe/php/hdm.php

Par rapport à la liste de 5 joueurs sur le site officiel c'est du jamais vu, quelques exemples :
http://www.fcgueugnon.com/le-sommaire.htm en bas à droite
http://www.stade-brestois.com/joueurdumois.php

Peut-être pour n'avoir qu'un seul vote par personne la solution de Brest est la bonne, sachant que c'est toujours contournable.

Le problème avec un vote sur le forum, c'est qu'on s'exposait à des inscriptions massives de mêmes personnes, qui voudraient voter pour son pote, etc... on ne peut pas le controler. Au vu du premier vote, on a aussi pu voir des votes pour des joueurs qui avaient casiment pas joué en une, voir des joueurs de la réserve... à vu d'oeil, cette sélection semble être les joueurs les plus utilisés, chose tout à fait logique.

Est-ce que le résultat a été faussé malgré le manque de contrôle ?


Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas continuer à faire notre élection sans se préoccuper de celle du site officiel.

[Romain]

Si on veut créer un support qui serve à quelque chose il faut travailler en collaboration avec le site officiel et le club en général. Le vote du site officiel donnerait sans doute le même résultat que sur le forum. Je crois qu'on a eu l'idée de lancer cette élection du joueur du mois parce qu'elle n'existait pas, mais maintenant qu'elle existe on ne peut que s'en réoujir et tenter d'apporter les améliorations qui nous paraissent indispençables par rapport au projet du site officiel ! Si on continue à collaborer on arrivera plus facilement à créer d'autres annimations pour les suporters et surtout une meilleur ambiance à Moynat

[bilatche]

Si on veut créer un support qui serve à quelque chose il faut travailler en collaboration avec le site officiel et le club en général. Le vote du site officiel donnerait sans doute le même résultat que sur le forum. Je crois qu'on a eu l'idée de lancer cette élection du joueur du mois parce qu'elle n'existait pas, mais maintenant qu'elle existe on ne peut que s'en réoujir et tenter d'apporter les améliorations qui nous paraissent indispençables par rapport au projet du site officiel ! Si on continue à collaborer on arrivera plus facilement à créer d'autres annimations pour les suporters et surtout une meilleur ambiance à Moynat

ben on est d'accord la dessus mais bon,minus a tout prouver je crois!J'ai fait le tour des autres sites et jamais ce sont les dirigeants qui fournissent la liste des joueurs éligibles!!Je sais pas qui prenait l'exemple des nominés aux Césars ou autres:tout le monde sait que lors de ces cérémonies ,les meilleurs sont souvent peu récompensés!!Enfin bref,je garde mon point de vue:bosser avec le site officiel c'est normal,on a eu l'idée c'est déja pas mal:mais il faut un lien vers ce forum et une selection moins arbitraire des joueurs

Et puis,regarde le vote,pour l'instant c'est partagé(5contre4)donc on est loin d'etre tous d'accord!

[charly]

[quote="Minus"]Je suis contre ce nouveau système.

Minus, c'est ton droit d'être contre ce nouveau système (d'ailleurs tout système fera des mécontents), mais dans ce cas, sois précis et évite de dire des conneries.
Comme celle-ci:
"Par rapport à la liste de 5 joueurs sur le site officiel c'est du jamais vu, quelques exemples :
[url]http://www.fcgueugnon.com/le-sommaire.htm[/url] en bas à droite
[url]http://www.stade-brestois.com/joueurdumois.php[/url]"

TU dis c'est du jamais vu et tu cites simplement deux exemples. Donc le FC gueugnon et le Stade Brestois seraient représentatifs de tout ce qui se fait dans le football français pour une élection de ce genre. Je note au passage que tu te limites à des clubs qui jouent un niveau au-dessus de nous. Donc tu reconnaîtras avec moi que c'est déjà bien de se dire qu'un site officiel de National propose ce genre de sondage. J'irai pas jusqu'à dire que c'est "du jamais vu" (j'ai pas ton sens de l'exhaustivité), mais il doit pas y en avoir beaucoup, des sites de National, qui font ça.
Deuxième chose: tu parles d'une liste de cinq joueurs sur le site off. Moi, je crois pas être plus malin que les autres mais j'en ai quand même compté 7, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Sur le site de Gueugnon que tu donnes en exemple, il y a plus de joueurs, c'est vrai. Mais je crois encore que tu as lu un peu trop vite puisqu'il s'agit de l'élection du joueur du TRIMESTRE. Là aussi, c'est pas tout à fait pareil. Sur trois mois, il y a forcément plus de joueurs qui ont eu un impact réel sur la réussite (ou non) de l'équipe. En tout cas, moi, je suis content de constater que le sondage des Croix suscite presque autant de votes en une journée que celui de Gueugnon en une semaine...
Concernant, le vote à Brest, c'est un peu la vieille école. ON envoie un mail avec ses coordonnées ou on découpe un bulletin dans le journal. Pas très fun je trouve. Et puis on n'a pas idée du scrutin et de la participation. Pour le coup, ils ont un partenariat avec une télé locale pour faire vivre leur élection. Je vois pas trop 8 MOnt-Blanc filer un coup de main dans cette affaire.

Tu dis aussi:
"Pour moi la solution est de proposer la liste des joueurs ayant joués la journée X et ce pendant 3 jours par exemple. A l'issue de ces 3 jours, les 3 joueurs en tête du classement obtiennent des points.
Répéter les votes pour toutes les journées du mois.
Voici un exemple :
[url]http://www.clermontfoot.com/equipe/php/election.php[/url]
[url]http://www.clermontfoot.com/equipe/php/hdm.php[/url]

Le dernier exemple que tu cites est donc celui de Clermont. Mais en l'occurrence, il s'agit du procédé pour l'élection du meilleur joueur de l'année, et pas du joueur du mois. MOi, je veux bien l'histoire des trois meilleurs joueurs du match, couplée à celle des trois jours après chaque match, même si je trouve ça un peu lourd et un peu gnan-gnan. Et surtout dans la pratique, ça n'a pas de sens. Je crois que tu oublies qu'un match sur deux se joue à l'extérieur et qu'on n'est plus en DH, avec des matches à Cluses ou Rumilly. Moi je voudrais bien que tu me dises qui a été le meilleur joueur de l'équipe à BOulogne par exemple. Personnellement, j'ai mon avis sur la question vu que j'y étais au match (car de passage dans le NOrd à ce moment-là). Mais j'ai juste vu une écharpe des Croix de Savoie dans tout le stade. ON fait comment dans ces cas-là, on vote à 2? OU alors on se fie au Dauphiné. Si ça c'est pas arbitraire...

A t'entendre, c'est le coach qui fait l'élection. Mais il a fait que présélectionner 7 joueurs qui ont été titulaires au cours du mois. A part peut-être Leblanc (voire Tumbach), personne ne peut dire que quelqu'un a été oublié. Et puis le coach, il connaît un peu le football, non? PLus que toi et moi réunis je pense. Et lui au moins a vu tous les matches (et les entraînements).

Tout ça pour dire que c'est beaucoup de bruit pour pas grand-chose cette histoire de changement de système d'élection. C'est un truc léger au départ, et surtout subjectif ce truc du joueur du mois. C'est plutôt sympa d'y participer, et là tout d'un coup, ça prend un caractère ultra solennel. Tout juste si il faut pas qu'il y ait des ONG ou des casques bleus pour décider si l'élection se fait bien dans un cadre légal. On va pas commencer à compter les points, calculer le nombre de minutes jouées, ou la moyenne de tacles réussis par mi-temps... OU dire que tel gars a été une fois titulaire et deux fois remplaçants, donc qu'il mérite sa chance en vue d'être sacré joueur du mois. Moi en tout cas, je préfère me baser sur des impressions d'ensemble une fois arrivé en fin de mois. Et je me reconnais assez dans les premiers résultats que donne le sondage. Ce sondage, c'est peut-être "du jamais vu", mais pourquoi faire forcément comme Gueugnon ou Brest? C'est peut-être pas parfait mais probablement pas moins bien que ce que tu proposes, Minus.

[/i]

[charly]

[quote] minus a tout prouver je crois!J'ai fait le tour des autres sites et jamais ce sont les dirigeants qui fournissent la liste des joueurs éligibles!!J
Je sais pas qui prenait l'exemple des nominés aux Césars ou autres:tout le monde sait que lors de ces cérémonies ,les meilleurs sont souvent peu récompensés!!

J'ai été très long sur le message précédent, désolé, mais j'avais pas encore vu celui de Bilatche et celui-ci aussi mérite une réponse car en quelques lignes, on réussit encore à être approximatif ou partisan. Toi aussi, comme Minus, tu montres ton côté exhaustif et explorateur en disant que tu as "fait le tour des autres sites". Moi, ce que je constate surtout, c'est qu'il n'y a pas un site qui fait pareil. Et de là, on trouve le moyen d'en tirer des généralités. Et pourquoi prendre absolument en exemple ce qui se fait ailleurs? Croix de Savoie n'a pas souvent fait comme les autres et jusqu'ici, ça n'a pas trop mal réussi, non?
Tu dis aussi que ce sont les dirigeants qui fournissent la liste, comme si le trésorier ou le responsable des équipements avait donné son avis. NOn, c'est Dupraz qui l'a donné, ça a au moins le mérite d'être dit et assumé. ET tu peux dire que c'est arbitraire mais elle est quand même pas courte cette liste... Ne jouons pas aux supporters repliés sur eux-mêmes en disant qu'on baillonne la démocratie!

TU dis aussi: "Je sais pas qui prenait l'exemple des nominés aux Césars ou autres:tout le monde sait que lors de ces cérémonies ,les meilleurs sont souvent peu récompensés!!"
POur ta gouverne, c'est moi qui ait pris cet exemple, que tu essayes de démonter. "Les meilleurs sont souvent peu récompensés", dis-tu. Peut-être, mais qui peut se permettre de dire "moi, je sais qui est le meilleur"? Que ce soit un film ou un joueur. ON ferait mieux de te demander tout de suite ton avis sur le meilleur film de l'année, ça évitera de se farcir la cérémonie. Pour les joueurs, pareil. Dis-nous qui mérite le Ballon d'Or, il est sûrement pas dans la liste, probablement arbitraire, des nominés.
En même temps, on va pas se mentir. Tu vas répondre que c'est pas vrai, que tu aurais aimé voté pour Kokkinis ou je ne sais qui, mais, entre nous, si tu l'as trouve arbitraire cette sélection, c'est surtout parce que Chalier, que tu ne cesses de défendre, n'y figure pas. Mais voter pour son pote (tu as dit que c'était le cas en arrivant sur le forum), n'est-ce pas arbitraire aussi?

Pour résumer, le mode de scrutin a été resséré, mais c'est quand même pas comme si on n'avait plus le choix. Et ça permet d'éviter le bordel, la dispersion des votes, un panel de votants restreint, le copinage ou les votes plus ou moins farfelus. C'est peut-être arbitraire, mais c'est déjà pas mal je trouve...

[bilatche]

Pour te répondre Charly.

On fait pas ca pour embeter le monde.On a aussi le droit de trouver que c'est pas le top.Tu a l'air de nous reprendre sur le moindre mot(dirigeant etc..),désolé de ne pas etre assez précis pour toi et si on commence a se faire reprendre parce qu'on a fait une faute de syntaxe,c'est pas bon!.Ton argumentation tient debout,je le reconnais.La notre ne tient pas debout apparemment(c ton opinion).Evites de tout mélanger et de balancer au milieu que je trouve ce systeme pas top parce que Chalier ni figure pas.Dire ca,c'est dire n'importe quoi:faudrait etre tres c.on pour dire que Chalier mérite d'y figurer car il n'a quasiment pas joué et il n'a pas cassé l'écran lorsqu'il a joué!.Donc ne mélange pas tout STP.Chalier,c'est une chose a part,et lis tout ce que j'ai posté a ce sujet et tu verras que je ne le défends pas sur son niveau de jeu(qui n'a pas été bon),mais sur les phrases sans argumentations qui fleurissent généralement sur les forums.Puisque tu dis que je le connais,c'est aussi mon droit et devoir de le défendre non.J'en ai le droit,et tu avoueras que ,je reste objectif sur son niveau de jeu,n'est ce pas??Quand je vois dire qu'il ne jouait pas a Sete,j'ai un droit de réponse,preuve de "lequipe.fr"a la clé.
En ce qui concerne le systeme de vote,je me suis exprimé et expliqué pourquoi je le trouvais pas trop juste.Je n'y reviendrais pas dessus.Tu as argumenté ton opinion ,preuve a l'appui,et c'est bien.Chacun est libre de ses pensées.Il y a un sondage qui tourne,regarde kle résultat et voit que c'est serré,donc que je suis pas le seul a pas trop aimé ce systeme.Tu reproches qu'on en faasse une affaire d'état mais tu postes les 2messages les + longs du forum pour défendre ton point de vue,donc sois logique,ce n'est pas une affaire d'état mais ca fait réagir et c'est bien je trouve.J'arrete de poster des messages au sujet de cette élection,j'ai donné mon avis,et je pense que c'est mon droit:on est au moins 4(vote) a etre d'accord la dessus.Maintenant,je pense que dans l'ensemble les gens sont favorables a ca:tant mieux!
Pour finir,je dirais que nous avons(avec Tanakeim et Romain)eu l'idée de cette election(c'est pas Einstein non plus mais bon...).Aujourd'hui,elle est reconnu officiellement par le site officiel et c'est ce qu'on recherchait et je m'en réjouis.Ne confondons pas tout:je suis contre le systeme de désignation,c'est tout.
J'oubliais:vas voir mon vote du mois dernier et tu verras que je sais etre objectif et que ce n'est pas pour voter pour "un pote"que je trouve cette désignation pas tres juste.Ca me guave quand meme que les gens mélangent tout.Sachez aussi reconnaitre certaines choses des fois sur ce que dit Minus ou moi ou d'autres personnes.Comme tu l'as vu,je sais dire"ce que tu as dit est bien,tient debout".Apparemment,c'est pas le cas de tout le monde

[bilatche]

j'oubliais por répondre a ta question

MEILLEUR FILM DE l'ANNEE:aucun ne m'a totalement emballé.Si tu me demandes pour 2002,je dis "les sentiments"

BALLON D'OR:Lampard

No comment...(oué jparle anglais aussi).......

[Minus]

Mes exemples de sites, et il y en avait 3, n'étaient là que pour illustrer ma position par rapport à une liste de 5 ou 7 joueurs.
Il me semble que quand j'ai voté une fois:-D juré, craché, il y en avait que 5, le siteofficiel pourrait le confirmer peut-être ?

C'est vrai je n'ai pas fait le tour de tous les sites web de la L1, L2... désolé.

[charly]

Mon cher Bilatche, je vois que ma petite provocation sur Chalier t'a fait bondir, mais ce n'était qu'une provocation. Je crois me souvenir que tu avais trouvé mon commentaire sur lui (dans le topic recrues) "intelligent". Il se trouve que j'aime plutôt bien ce joueur en plus, et que je suis persuadé qu'il n'a pas encore montré ce qu'il vaut. Comme quoi, je sais dire "ce que tu as dit tient debout". Mais je sais dire l'inverse aussi. C'est le jeu du débat, et on est là pour ça.
Sinon, dire que je fais une affaire d'état de cette histoire d'élection parce que j'ai adressé deux longs messages, c'est un peu "court", jeune homme. Je n'ai fait que réagir parce que je n'étais pas d'accord avec le problème soulevé. Et si c'était long, c'est parce que:
1) je reprenais volontiers vos citations, donc ça rallonge
2) quand je prends position (tu remarqueras à mon nombre de messages que je ne le fais pas souvent) pour donner un avis contradictoire, j'essaie d'argumenter, et les arguments ça aussi ça prend de la place.
3) quand il est dit qq chose d'imprécis ou de tendancieux, c'est plus fort que moi, il faut que je rectifie. Mais je te rassure, je suis pas procureur dans le civil.
Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec ton idée sur le sujet que ça m'empêche de penser que tes posts sont bien plus cohérents que ce qui se fait en moyenne sur les forums de ce genre.

[bilatche]

Mon cher Bilatche, je vois que ma petite provocation sur Chalier t'a fait bondir, mais ce n'était qu'une provocation. Je crois me souvenir que tu avais trouvé mon commentaire sur lui (dans le topic recrues) "intelligent". Il se trouve que j'aime plutôt bien ce joueur en plus, et que je suis persuadé qu'il n'a pas encore montré ce qu'il vaut. Comme quoi, je sais dire "ce que tu as dit tient debout". Mais je sais dire l'inverse aussi. C'est le jeu du débat, et on est là pour ça.
Sinon, dire que je fais une affaire d'état de cette histoire d'élection parce que j'ai adressé deux longs messages, c'est un peu "court", jeune homme. Je n'ai fait que réagir parce que je n'étais pas d'accord avec le problème soulevé. Et si c'était long, c'est parce que:
1) je reprenais volontiers vos citations, donc ça rallonge
2) quand je prends position (tu remarqueras à mon nombre de messages que je ne le fais pas souvent) pour donner un avis contradictoire, j'essaie d'argumenter, et les arguments ça aussi ça prend de la place.
3) quand il est dit qq chose d'imprécis ou de tendancieux, c'est plus fort que moi, il faut que je rectifie. Mais je te rassure, je suis pas procureur dans le civil.
Et ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec ton idée sur le sujet que ça m'empêche de penser que tes posts sont bien plus cohérents que ce qui se fait en moyenne sur les forums de ce genre.

Voila qui est dit!La provocation est selon moi inutile mais je pense m'etre bien défendu.Maintenant voila,tu as argumenté et certains devraient le faire.Honnetement,je pense que mon point de vue est bien défendu et ce que les gens doivent comprendre,c'est qu'il ne faut pas tout mélanger!A bon entendeur salut...

[Romain]

Bon moi j'avais pas voté jusqu'à présent dans le sondage. Après deux jours j'ai finallement voté CONTRE. Pourquoi ? Tout simplement parce que j'ai remarquer qu'à chaque nouvelle conection, opération réalisée au moin 3 fois par jours ... , on peut revoter sur le site officiel. Donc à l'arrivée nous allons en effet avoir 600 votes, si ce n'est pas 1000, mais pour 42 votants, les mêmes qu'on avait eu ici le mois dernier. La différence par rapport au moin dernier sera qu'on ne pourra pas garantir du tout la validité de l'election, puisque certains auront voté 20 fois quand 'autres n'ayront voté qu'une fois !

[charly]

"A l'arrivée nous allons en effet avoir [b]600[/b] votes, si ce n'est pas 1000, mais pour [b]42[/b] votants, les mêmes qu'on avait eu ici le mois dernier. La différence par rapport au moin dernier sera qu'on ne pourra pas garantir du tout la validité de l'election, puisque certains auront voté 20 fois quand 'autres n'ayront voté qu'une fois ![/quote]

On m'a dit qu'il y avait pas mal de monde qui allait sur le site officiel, au moins 400-500 visiteurs différents par jour, donc je pense malgré tout que le scrutin dépassera allègrement les 42 votants dont tu parles. Cela dit, il se pourrait bien que certains fassent le forcing pour leur poulain. Comment y remédier? Peut-être en demandant à chaque votant d'envoyer un mail à l'adresse du webmaster du site off, rubrique contact. En choisissant également deux noms, par ordre de préférence. Par rapport à l'envoi sur le forum, cela permettrait de préserver la confidentialité du vote.